Почти через полвека после того, как на Луну в последний раз ступала нога человека, мир, кажется, захлестнула вторая волна космической лихорадки: на этот раз на спутнике Земли планируется обосноваться всерьез и надолго.
Россия, США, Китай, Япония и другие страны (в том числе Евросоюз) уже в ближайшие 15-20 лет обещают построить на Луне постоянную инфраструктуру, необходимую для ее подробного изучения и добычи там полезных ископаемых.
Что добывать, правда, не очень понятно: пока что из всех теоретически представляющих интерес космических ресурсов ученым удалось подтвердить наличие на Луне разве что воды в замороженном виде. Впрочем, разработчиков амбициозных космических программ это не особо смущает: что-нибудь полезное наверняка найдется.
Учитывая, что международное законодательство запрещает странам делить Луну на части и объявлять их территорию своей собственностью, за ресурсы колонизаторам спутника, видимо, придется конкурировать между собой.
Как именно – непонятно. Очевидно, что необходимо установить какие-то правила поведения в космосе, которые стали бы общими для всех.
Первыми эту инициативу взяли на себя США – и в октябре прошлого года восемь стран (Австралия, Великобритания, Италия, Канада, Люксембург, ОАЭ, США и Япония) подписали разработанные НАСА “Соглашения Артемиды” (Artemis Accords), которые неофициально уже успели окрестить “Космической конституцией”. Чуть позже к участникам Соглашений присоединились Бразилия и Украина.
Документ формулирует самые общие принципы и носит рекомендательный характер, однако Россия – основной партнер США по международной космической станции (МКС) – наотрез отказалась подписывать Соглашения и вообще принимать участие в лунной программе НАСА “на вторых ролях”. Москва заявила, что будет обживать Луну параллельно – на пару с Китаем.
Мировой консенсус не задался.
Кто ловит рыбу в мутной воде
Разработанный НАСА документ начали критиковать еще до публикации – когда стало понятно, что осваивать Луну американские власти намерены в формате двусторонних государственных соглашений (например, с Японией), а реализацию миссий фактически отдадут на откуп частным компаниям.
Сначала были объявлены частные подрядчики для отправки на Луну пилотируемой миссии, потом – для разработки лунной станции “Гейтуэй” и так далее – вплоть до заключения четырех контрактов на покупку лунного грунта.
В октябре прошлого года журнал Science опубликовал открытое письмо канадских ученых под тревожным заголовком “Политика США ставит под угрозу безопасное освоение космоса”. Написали его два профессора Университета Британской Колумбии: астроном Аарон Боули и политолог Майкл Байерс.
Ученые выражали беспокойство, что космическая экспансия американцев, проводимая частными компаниями, может преследовать не столько научные, сколько бизнес-интересы – а это может привести к катастрофе.
Развертывание на Луне масштабного промышленного производства может поставить крест на космической археологии, уничтожив уникальные образцы лунных пород, предупреждали авторы, а добыча чего бы то ни было в условиях слабой лунной гравитации рискует под завязку забить орбиту космическим мусором.
Это не говоря уже о том, что договоры с частниками заключались на американской земле и по американским законам – а Луна не является собственностью США или их партнеров.
“Если США не намерены вести операции на Луне в рамках национального законодательства, то зачем НАСА покупать лунный реголит, добытый частным подрядчиком? – спрашивает профессор Боули. – Исключительно ради создания прецедента – до того, как по этому вопросу будет достигнута международная договоренность”.
Освоение лунных (или любых других внеземных) ресурсов возможно только после широкого всестороннего обсуждения, настаивают ученые. Принципы поведения в космосе должны быть приняты на самом высоком международном уровне и учитывать интересы всех стран. А навязывать любые правила в одностороннем порядке недопустимо – какими бы благими соображениями ни руководствовались их авторы.
“Мы не встаем ни на чью сторону, – подчеркивает профессор Байерс, – мы просто призываем договориться. [Покинувший пост два месяца назад администратор НАСА Джим] Брайденстайн как-то сравнил освоение космоса с ловлей рыбы. Так вот мы напоминаем, что неконтролируемая ловля рыбы часто приводит к чрезмерному вылову и истощению ресурсов”.
Об опасности американского подхода предупреждает и Элис Горман, советник ассоциации космической промышленности Австралии и профессор Университета Флиндерса в Аделаиде. По ее словам, есть большая разница между освоением космоса всем миром – при посредничестве ООН и других международных организаций – и путем сепаратных договоренностей отдельных стран друг с другом.
“США сейчас активно продвигают второй подход, а Россия не менее активно такой подход критикует, – объясняет она. – Да и мировое сообщество в целом, мне кажется, относится к идее освоения космоса посредством двусторонних соглашений довольно настороженно. Во всяком случае многие эксперты, с которыми я говорила на эту тему, сильно озабочены тем, что подход, учитывающий интересы всех стран, кажется, уходит в прошлое”.
Дырявый закон
По словам экспертов, есть лишь один основополагающий международный документ, регулирующий деятельность человека на Луне, который признают все страны. Это Договор о космосе, принятый на собрании Генеральной ассамблеи ООН и вступивший в силу в 1967 году.
Другими словами, единственный документ, на основе которого космические державы могут пытаться договориться между собой, был разработан больше полувека назад, когда об освоении лунных ресурсов думали разве что писатели-фантасты.
“Он как швейцарский сыр – с вот такими дырками, – смеется профессор международного права РУДН Аслан Абашидзе. – Так что это не только американская проблема”.
Как отмечает Абашидзе, в документе прописаны лишь самые основные принципы – вроде недопущения размещения на орбите ядерных боеголовок и другого оружия массового поражения. Однако там отсутствуют юридические определения даже самых базовых понятий: в частности, не прописано, что именно понимается под словом “космос”.
“Где кончается воздушное пространство и начинается космос? – разводит руками профессор Абашидзе – Это ведь очень важный вопрос: на воздушное пространство распространяется государственный суверенитет, а на космическое – уже нет”.
Тем не менее, как отмечает Майкл Голд, отвечающий в НАСА за космическую политику и взаимодействие с партнерами, за прошедшие полвека документ, заложивший основу космического права, не потерял своей актуальности. И именно на его положениях основываются “Соглашения Артемиды”.
“Договору, конечно, и правда уже за 50, но выглядит он максимум на 35, не больше”, – шутит Голд.
Помимо ключевого положения о том, что космическое пространство можно использовать исключительно в мирных целях, документ 1967 года постановляет, что государства обладают равными правами на освоение космоса. Странам запрещается объявлять Луну или другие небесные тела своей собственностью, устанавливать над ними контроль и распространять на них свой суверенитет. Однако государства сохраняют контроль над объектами, которые сами запустили в космическое пространство, и берут ответственность за любой нанесенный такими запусками ущерб.
“Все эти принципы сегодня ничуть не менее важны, чем 50 лет назад, так что Договор о космосе остается важнейшим документом, – уверяет Майкл Голд. – В “Соглашениях Артемиды” мы лишь хотели уточнить кое-какие детали, а именно – какими правилами страны должны руководствоваться, проводя космические операции, чтобы не нарушать эти основные принципы.
Что предполагают “Соглашения Артемиды”:
Никакого оружия: освоение космоса может вестись исключительно в мирных целях
Прозрачность: страны обязаны в полной мере информировать друг друга и всё мировое сообщество о своих действиях в космосе – как уже проводимых, так и планируемых
Технологическая совместимость: странам рекомендовано соблюдать единые стандарты при строительстве космического оборудования, чтобы системы были совместимы друг с другом (и при необходимости взаимозаменяемы)
Взаимопомощь: в случае любой аварии страны обязуются оказывать друг другу любую возможную помощь для спасения людей
Регистрация: общий реестр всех когда-либо запущенных в космос объектов позволит предотвратить возможность их столкновения
Доступ к информации: все данные, получаемые в ходе реализации программы “Артемида”, должны выкладываться в публичный доступ
Охрана исторического наследия: страны обязуются оберегать от повреждения места, представляющие историческую ценность (например, место высадки на Луне первых людей)
Коллективная собственность,общая ответственность: ни одна страна или компания не обладает исключительным правом на добычу тех или иных ресурсов; ответственность за их добычу участники программы “Артемида” несут сообща
Предотвращение конфликтов: требование уважать интересы других стран и заранее договариваться как о природе проводимых операций, так и о местах их проведения
Уборка космического мусора: необходимо заранее согласовать план утилизации любых побочных продуктов исследований, в том числе отслуживших свой срок космических кораблей и станций
Шкура неубитого медведя
В теории добыча полезных ископаемых в космосе – весьма прибыльный бизнес. Небесные тела могут стать источником редких элементов и драгоценных металлов: по некоторым подсчетам, в астероиде диаметром 30 м одной только платины содержится на сумму около 25-50 млрд долларов. А ведь там есть еще никель, кобальт, железо и другие элементы.
Огромную ценность представляет и вода, наличие которой на Луне ученые доказали около 10 лет назад. Не позже 2040 года Япония планирует начать добывать лед, тонким слоем покрывающий кратеры у лунных полюсов. Отделив кислород от водорода, оба элемента японцы хотят продавать как топливо для ракетных двигателей – чтобы долетевший до Луны космический корабль можно было перезаправить для возвращения на Землю или дальнейшего полета к Марсу.
Похожие планы озвучивала и Москва. Кроме того, Россия, Индия и Китай упоминали о возможности добычи на Луне гелия-3, чтобы в перспективе использовать этот изотоп в качестве безопасного и экологически чистого топлива для термоядерных реакторов.
Понятно, что так или иначе будущим колонизаторам придется как-то договариваться и согласовывать действия друг с другом – иначе конфликтов не избежать.
Когда в апреле прошлого года президент Дональд Трамп подписал указ, разрешающий добычу лунных ресурсов частным компаниям, Роскосмос назвал это “попыткой экспроприации космического пространства” и “агрессивными планами по фактическому захвату территорий других планет”.
Впрочем, независимые эксперты в области международного права вряд ли согласятся с мнением Москвы. По их словам, решение Трампа нельзя назвать незаконным, поскольку формально оно ничего не нарушает – а скорее находится в правовом вакууме.
Дело в том, что Соглашение ООН 1979 года “О деятельности государств на Луне и других небесных телах” (именно он устанавливает, что лунные ресурсы “не могут быть собственностью какого-либо государства” или организации, а сам спутник Земли “не подлежит национальному присвоению”) США не подписали – так что и выполнять налагаемые им ограничения не обязаны.
Впрочем, СССР его тоже не подписал, так что предъявлять по этому поводу претензии к США со стороны Москвы довольно странно. Соглашение вообще не признает ни одно государство “Большой семерки” – а из всех стран, имеющих на сегодняшний день собственную космическую программу, ратифицировала соглашение только Австралия.
А в документе 67-го года про космические ресурсы нет ни слова – лишь фраза о том, что Луна “не подлежит национальному присвоению ни путем провозглашения на них суверенитета, ни путем использования или оккупации, ни любыми другими средствами”.
Однако Вашингтон настаивает, что частные подрядчики НАСА и их партнеров по определению не могут ни присвоить Луну, ни оккупировать, ни уж тем более провозгласить на ней суверенитет. А значит, препятствий для начала добычи нет.
“США предпринимают все возможные дипломатические усилия, чтобы закрепить на мировом уровне именно такую трактовку Договора о космосе 1967 года, – говорит профессор Байерс. – Как будто добыча полезных ископаемых на коммерческой основе в космосе разрешена, а все вопросы, возникающие в ходе такой добычи можно урегулировать на национальном уровне. Другими словами, никаких многосторонних переговоров вести по этому поводу не нужно”.
Подписание “Соглашений Артемиды” фактически закрепляют такую трактовку, предупреждают эксперты – а с ней, мягко говоря, согласны не все.
Какие варианты?
Впрочем, альтернативных вариантов космических договоренностей никто пока не предлагает – противопоставить принятому документу особо нечего.
Кроме США и их партнеров, уже подписавших Соглашения, планы освоения Луны (и необходимая для этого научно-техническая база) есть лишь у России и Китая. Но им, кажется, пока особо нечего предложить даже друг другу – в особенности после того как в феврале была приостановлена разработка сверхтяжелой ракеты “Енисей”, которую предполагалось ввести в эксплуатацию как раз в рамках и для нужд лунной программы.
С одной стороны, Москва и Пекин подписали 9 марта меморандум о взаимопонимании, предусматривающий совместное создание в будущем Международной научной лунной станции (МНЛС), пообещав предоставить к проекту “открытый доступ для всех заинтересованных стран и международных партнеров”.
С другой, строго говоря, пока что этот амбициозный проект не существует даже на бумаге. Никаких конкретных планов по его реализации нет, а подписанный меморандум обещает лишь “совместно разрабатывать Дорожную карту создания” станции.
Эксперты сходятся в том, что строительство МНЛС начнется никак не раньше середины 2030-х годов. Косвенно это подтвердил и глава Роскосмоса Дмитрий Рогозин: перечисляя планы госкорпорации на ближайшее десятилетие, он упомянул три российские лунные миссии – но ни словом не обмолвился о грандиозном российско-китайском проекте.
Кажется, пока что конфликт космических интересов остается возможным лишь теоретически.
“Реальных проблем не должно возникнуть еще пару десятилетий, – соглашается профессор международного права Университета Люксембурга Маулена Хофманн. – Вот когда станет возможной реальная добыча ресурсов, тогда и будет установлен какой-то правовой режим”.
Realpolitik космического масштаба
“Соглашения Артемиды” – это не какой-то конечный документ, а скорее лишь начало обсуждения правил поведения в космосе, уверяет Майкл Голд. Конечно же, в будущем наверняка потребуются более подробные формальные правила и договоренности.
Пока же разработанный НАСА документ призван лишь обеспечить выполнение странами, принимающими участие в программе “Артемида”, уже существующих обязательств, предусмотренных действующим космическим законодательством.
“Сложно создать эффективные правила работы для отрасли, в которой никакая работа еще даже не началась, – разводит руками замдиректора НАСА. – Лично мне бы очень хотелось, чтобы и мы, и другие страны передавали свой опыт космических исследований в руки ООН. И чтобы на основе этого коллективного опыта уже писались какие-то общие правила – в интересах всего человечества”.
“Но нужно понимать: мы уже начинаем реальную работу на Луне и на Марсе [первый полет в рамках программы “Артемида” состоится этой осенью, а пилотируемая посадка на Луну намечена на 2024 год – примечание Би-би-си], и то же самое делают другие страны. Поэтому мы не можем ждать, пока будут приняты какие-то новые документы и договоры – нам нужно заранее договориться, какими принципами мы руководствуемся в своей работе”, – настаивает Голд.
Профессор космического права Университета Небраски Франс вон дер Дунк в целом согласен, что идеальным выходом из ситуации было бы принятие на уровне ООН нового основопологающего документа, который бы в подробностях прописывал принципы освоения космоса и устанавливал необходимые ограничения – как для государств, так и для частных компаний.
Однако в реальности, говорит профессор, это вряд ли возможно: даже если космическим державам в итоге и удастся как-то договориться между собой, на это уйдут десятилетия. А лунная гонка уже началась – и действовать нужно как можно скорее.
“Реальный выбор прост: либо не делать вообще ничего, либо начинать с каких-то односторонних инициатив, – размышляет он. – Тут, конечно, есть риск того, что отдельным государствам такой подход не придется по вкусу и они пойдут каким-то принципиально иным путем. Впрочем, в долгосрочной перспективе такой расклад может привести как раз к тому, что в какой-то момент принятие общего международного законодательства в этой сфере станет просто необходимым”.
(bbc.com)
